智慧通配资 40%股权遭冻结，和泰人寿累计亏损11.6亿

　　来源：燕梳师院

　　背靠中信系与腾讯系两大巨头，曾以“互联网创新险企”为标签，试图凭借银保渠道分红险迅速做大规模。然而，世事难料，股东危机与业务转型导致公司连年亏损，直至2024年才首次实现盈利。如今，公司进行了1%的股权转让，这背后，又释放了什么信号？

　　1%股权转让

　　6月10日，和泰人寿发布一则股权变更公告，腾讯全资子公司北京英克必成科技有限公司拟将所持有的和泰人寿1500万股股份（占公司总股本的1%）转让给股东深圳市金世纪工程实业有限公司。转让完成后，金世纪持股比例升至21%，成为单一第一大股东；腾讯系持股降至14%，退居第三大股东。

　　而这1%股权转让，看似微不足道，却彻底打破了公司股权僵局。从其股权结构来看，未转让前，中信国安有限公司、北京居然之家投资控股集团有限公司、深圳市金世纪工程实业有限公司分别占股20%，均并列为第一大股东，形成了三足鼎立的格局。

　　而公司早已深陷股权困局。2019年初，中信国安集团陷入债务危机，所持和泰人寿20%股权被全部质押及冻结；此后，股权不约而同出现问题——栾川县金兴矿工有限责任公司、秦皇岛煜明房地产集团有限公司等股东股权也陆续质押。截至目前，40%股权处于质押/冻结状态，导致部分股东丧失表决权。

　　根据（原）银保监会2021年落地的《银行保险机构大股东行为监管办法（试行）》，一旦大股东股权质押比例超过50%，就将失去在股东大会、董事会的表决资格。对和泰人寿而言，意味着质押股权的股东们在公司决策层的话语权被大幅削弱，后续关键决策或因核心股东 “失声” 陷入停滞，严重掣肘公司治理效率。

　　公司内部的动荡远不止股权层面。自2020年总经理李玉泉辞职后，和泰人寿已陷入长达超4年的“群龙无首”困局，临时负责人如走马灯般更迭。如今管理团队仅剩精算、财务等4名部门负责人支撑大局，核心业务高管长期缺位。

　　从而进一步引发战略层面的 “水土不服”。2022年，投行背景的洪宁接任董事长后，将公司战略从“互联网保险”骤然转向投资领域。但在缺少保险专业高管的情况下，这场转型如同在迷雾中强行变道，既没有熟悉航道的“引路人”，也缺乏应对暗礁的专业力量，新战略难以落地执行，进一步加剧了公司发展的不确定性。

　　从保险行业经营特性来看，大规模股权质押背后的风险不容小觑。当股东选择质押股权换取现金流，无异于向市场释放资金链紧张的危险信号。一旦质押期限拉长，股权无法按期赎回的风险也会随之攀升，这将严重影响股权流动性，威胁公司治理权益，成为阻碍和泰人寿稳健发展的巨大绊脚石。

　　累计亏损11.6亿

　　自2017年1月成立，和泰人寿便立志成为一家“互联网创新险企”，试图在竞争激烈的保险市场闯出一片天地。然而，事与愿违，公司曾陷入连亏七年的泥潭。从2017年至2023年，分别实现净利润-1.34亿元、-0.78亿元、-0.94亿元、-0.62亿元、-1.29亿元、-0.93亿元，-5.7亿元，合计亏损达11.6亿元。直至2024年才扭转盈亏，首次盈利0.12亿元。虽符合寿险行业“七平八盈”的定律，但连续多年的亏损，严重消耗了公司的发展动能。截至今年一季度末，又陷入0.96亿元的亏损。

　　而保费规模的发展步伐也相对缓慢。历年年报显示，2017年—2024年，保险业务收入分别为1.53亿元、6.6亿元、10.61亿元、17.97亿元、11.22亿元、17.83亿元、23.25亿元、21.37亿元。截至2025年一季度，保险业务收入为6.45亿元。

　　业务结构失衡是亏损原因之一。公司曾长期依赖分红险产品拉动保费规模，并未及时构建多元化的产品体系。2020年，监管对红利分配比例进行规范化，要求不得高于70%。这一政策调整直接击中其产品软肋，使原本依赖高分红吸引力的保险产品迅速失去市场竞争力。次年，公司保费收入应声下滑37.6%，暴露了其严重依赖单一险种的风险。

　　由此引发的退保危机更为严重。2017年—2021年，退保金分别达59.48万元、719.80万元、1534.55万元、2645.50万元、5422.02万元。2022年首次突破亿元大关，为1.63亿元，同比增长两倍。其中，主力产品“和泰稳盈年金保险”成为重灾区，2021年单款退保率高达74.88%，吞噬利润3.13亿元。

　　可见，过度依赖短期红利驱动销售模式的做法，在监管趋严、市场竞争加剧的背景下，已难以为继。

　　值得一提的是，2024年，公司分红账户净现金流累计为-5.81亿元，同比大降240.7%，首次出现负值，标志着分红险业务的资金压力由“隐忧”转为“现实危机”。而这一现象源于大量分红险进入偿付期，需支付高额分红。比如，2024年停售了“和泰好运来两全保险（分红型）”等3款主力分红产品，导致偿付支出集中释放。

　　高薪低效

　　2024年第四季度偿付能力报告显示，董监高中目标年薪200万以上有三人，目标年薪200万以下有九人，但最高薪酬并未给出明确数值，仅以“200万元以上”这一模糊区间代替。